La divergence des versions de la bible chez les sectes chrétiennes
1) L'ancien testemment :
Illustrons un peu l'histoire de la "canonicité" de ces livres , ensuite nous en tirerons la conclusion .
325 : l 'Empereur Constantin convoqua un Concile à Nicée pour décider à l'égard de ces livres ; et après la plus mûre considération, il fut jugé qu'il fallait admettre le livre de Judith, et les autres livres restèrent à l'état d'apocryphes.
364 : Le Concile de Laodicée , les savants qui y assistèrent admirent les conclusions du Concile antécédent à l'égard du livre de Judith, et y ajoutèrent le livre d'Esther, décision.
397 : le Concile de Carthage,Ce Concile admit les décisions des deux précédents, et, en outre, reconnut la canonicité des autres livres, mais considéra le livre de Baruch comme faisant partie du livre de Jérémie..
Il y eut ensuite trois autres Conciles, à Trullo, à Florence, et à Trente, qui confirmèrent les décisions des trois Conciles précédents .
Ainsi ces livres furent reconnus comme canoniques ( et donc parole de dieu) pendant 12 siecles .
Ensuite viennent les protestant affirmer que ces livres ne sont pas authentiques ,en se basant sur des temoignages historiques tel celui d'eusébe , ou des hebreux .
325 : l 'Empereur Constantin convoqua un Concile à Nicée pour décider à l'égard de ces livres ; et après la plus mûre considération, il fut jugé qu'il fallait admettre le livre de Judith, et les autres livres restèrent à l'état d'apocryphes.
364 : Le Concile de Laodicée , les savants qui y assistèrent admirent les conclusions du Concile antécédent à l'égard du livre de Judith, et y ajoutèrent le livre d'Esther, décision.
397 : le Concile de Carthage,Ce Concile admit les décisions des deux précédents, et, en outre, reconnut la canonicité des autres livres, mais considéra le livre de Baruch comme faisant partie du livre de Jérémie..
Il y eut ensuite trois autres Conciles, à Trullo, à Florence, et à Trente, qui confirmèrent les décisions des trois Conciles précédents .
Ainsi ces livres furent reconnus comme canoniques ( et donc parole de dieu) pendant 12 siecles .
Ensuite viennent les protestant affirmer que ces livres ne sont pas authentiques ,en se basant sur des temoignages historiques tel celui d'eusébe , ou des hebreux .
Cela démontre que l'opinion des Chrétiens primitifs n'est d'aucun poids. Les Chrétiens primitifs, en admettant comme canoniques des livres dont le texte est altéré et peu authentique, ont donné preuve d'une telle faiblesse de sens critique qu'il est permis de supposer que les Evangiles, acceptés par eux et transmis à leur postérité, ne sont que des ouvrages apocryphes qui avaient cours alors.
2) Le nouveau testemment :
Pour les versions en français, on considérera la version crampon pour la bible catholique et la version louis second pour la protestante .
2.1 Dans l'évangile de Mathieu
2.2 Dans l'évangile de Marc
2.3 Dans l'évangile de Luc
2.5 Dans les actes des apôtres
2.6 Dans l'épitre de jean
2.7 Dans l'épitre aux romains
Vous avez pu voir les divergences entre chaque version du nouveau testament , chaque parti affirmant avoir la bible authentique , lequel devons nous croire ?
--
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire